Еженедельный обзор практики судов: суды общей юрисдикции

Для обзора практики Сою на этой неделе Петербургский юридический портал предпочёл споры, связанные с разногласиями туроператоров и их заказчиков, потому, что в летний срок это очень актуальная тематика. А кое-какие из этих споров даже оказываются прецедентами.

1. За срыв туристической экспедиции отвечают туроператор, турагент и страховая организация

В случае если туристическая экспедиция не состоялась по виновности туроператора и турагента, то затраты на приобретение путевок обязана возмещать страховая организация, а туроператор и турагент заплатить заказчику штраф, неустойку и компенсацию морального ущерба, соответственно. К таким выводам пошли судьи Петербургского городского суда.

Суть спора

Гражданка заключили контракт с турагентом на приобретение туристического продукта: комплекс услуг по компании туристической экспедиции на двоих в Кипр на девять суток в гостиницу группа 4* с заказом чартера проездных документов экономного класса, трансфером, размещением, проживанием и питанием на двоих человек. Цена тура была оплачена клиенткой. Но эта экспедиция не состоялась по виновности организации-туроператора. Туристическая экспедиция была застрахована, согласно с притязаниями русского закона. Исходя из этого клиентка турагента пошла к судье с иском о признании страховым случаем обстоятельства невыполнения туроператором обязанностей согласно соглашению, взимании оплаченных финансовых средств за путевки и чартер, и вдобавок административного штрафа, неустойки и компенсации морального ущерба.

Судебное Решение

Суд инстанции первого уровня удовлетворил исковые притязания в части взимания израсходованных на путевку денежных средств и компенсаций с виновного в срыве экспедиции туроператора. Но не признал этот обстоятельство страховым случаем. Истица сдала апелляцию и Петербургский муниципальный суд апелляционным определением от 02.06.2015 N 33-8474/2015 эту претензию удовлетворил.
Судьи подчернули, что защита суда туристов выполняется согласно с Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав покупателей», положениями закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об базах туристской деятельности в РФ», и вдобавок нормами ГК РФ.
К значительным нарушениям условий контракта о реализации туристского продукта по нормам статьи 17.4 закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ относится нарушение, которое влечет для туриста таковой вред, благодаря которого он лишается в значительной мере того, на что имел право рассчитывать при заключении контракта. Например, таким важным нарушением представляется невыполнение обязанностей по оказанию туристу услуг по транспортировке и размещению, входящих в туристский продукт. Соответственно притязаниям распоряжения Руководства РФ от 18.07.2007 N 452 «Об одобрении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под исполнителем контракта понимается компания-туроператор, которая заключает с покупателем контракт о реализации туристского продукта, и вдобавок компания-турагент, которая действуюет на базе контракта с сформировавшим туристский продукт туроператором и прямо заключает контракт с покупателем от своего имени, но по поручению и за счет туроператора.
Такое распределение ответственности между турагентом и туроператором выяснено в статье 9 закона «Об базах туристской деятельности в РФ». Возврат финансовых средств, занесённых туристами в счет контрактов на приобретение путевок, за услуги, оплаченные, но не оказанные туроператором, компенсирование вреда обеспечено за счет денежного обеспечения в виде покрытия по страховке. Контракт страхования ответственности туроператора либо банковская гарантия должны снабжать подобающее выполнение туроператором обязанностей по всем контрактам о реализации туристского продукта, осуждённых с туристами. В спорной ситуации такая ответственность туроператора кроме того была застрахована.
Так приостановление хозяйственной деятельности компании-туроператора представляется страховым случаем. По нормам статьи 1072 ГК РФ РФ, юрлицо застраховавшее свою ответственность в режиме необязательного либо неукоснительного страхования в адрес потерпевшего, каким образом это выяснено в статье 931 ГК Российской Федерации и в статье 935 ГК Российской Федерации в случае, когда покрытие по страховке слишком мало чтобы вполне возместить причиненный вред, возмещает отличие между фактическим размером и страховым возмещением вреда. Но в спорной обстановке покрытие по страховке вполне покрыло расход, полученный истицей.

2. Из договора на оказание туруслуг должно быть видно кто представляется туроператором и турагентом

В случае если из контракта на приобретение туристического продукта не ясно кто поэтому оказывает туруслуги, а кто их реализовывает туристам, ответственность за ненадлежащее оказание этих услуг будет возложена на компанию, сделавшую и подписавшую контракт. Так решил Петербургский муниципальный суд.

Суть спора

Пару граждан заключили контракт с коммерческой структурой на оказание туруслуг в виде туристической экспедиции. Граждане оплатили всю сумму согласно соглашению и передали компании все документы. По прибытии на место, по причине того, что не было в присутствии номеров упомянутой в контракте группы, их без согласования расположили в необорудованный для проживания, недостроенный, не подобающий категории, упомянутой в контракте и фотографиям на интернет сайте отеля, номер. Считая, что туроператор данного тура и турагент не исполнили услугу согласно соглашению, таким образом уклонились от выполнения контракта, граждане шли в судебные органы с иском.

Судебное Решение

Суд инстанции первого уровня в удовлетворении сообщённых исковых притязаний отказал. Но Петербургский муниципальный суд апелляционным определением от 20.04.2015 N 33-5148/2015 по делу N 2-704/2014 аннулировал судебное решение инстанции первого уровня и стребовал с компании, осуществившей путевки туристам компенсацию морального ущерба, отказав в признании требований предъявленных в иске о полном компенсировании цены тура.
Судьи отметили, что, по притязаниям распоряжения Руководства РФ от 18.07.2007 N 452 «Об одобрении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под исполнителем согласно соглашению понимаются туроператор, который заключает с покупателем контракт о реализации туристского продукта либо от имени которого заключается этот контракт, и вдобавок турагент, действующий на базе контракта с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с покупателем контракт о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора согласно с законом «Об базах туристской деятельности в РФ».
Распределение ответственности между турагентом и туроператором пребывает в том, что туроператор отвечает перед туристами кроме того за деяния (бездействие), совершенные от его имени турагентами в пределах своих обязательств. Наряду с этим, туроператор несет ответственность перед туристом за невыполнение либо ненадлежащее выполнение обязанностей согласно соглашению о реализации туристского продукта, осуждённому турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени. По нормам статьи 10 закона «Об базах туристской деятельности в РФ» требования к качеству туристского продукта предъявляются туристом туроператору в письменной форме на протяжении 20 суток с момента завершения деяния контракта и подлежат разбирательству на протяжении 10 суток с момента получения требований. Материалы дела не содержат подтверждений с верностью удостоверяющих, что компания, подписавшая контракт представлялась туроператором согласно соглашению, арестанту с подателями иска, отсутствие агентского контракта лишило суд возможности определить данное условие и предел ответственности

Суд продлил арест главе хабаровского заксобрания по делу о космодроме Восточный

Басманный суд Москвы продлил до 30 октября период официального ареста главы нормативной думы Хабаровского края Виктора Чудова, обвиняемого по делу о растрате при постройке космодрома Восточный, передает обозреватель РАПСИ из зала суда.

Судья Валентина Левашова отклонила требование защиты Чудова о смягчении меры пресечения, отметив, что на воле он сумеет укрыться от расследования, стереть с лица земли подтверждения либо иным методом помешать установлению истины по делу.
Согласно материалам уголовного дела, в 2006–2009 годах занимавший ранее пост начальника ФГУП «Дальспецстрой» Юрий Хризман, его сын Михаил, и вдобавок Чудов, действуя в составе организованной группы, украли в районе 106 миллионов рублей, принадлежавших этому учреждению. Согласно данным СК, один эпизод был распознан в рамках расследования уголовного дела по обстоятельству кражи при выстраивании «Восточного».
Космодром Восточный возводится недалеко от поселка Углегорск в Приамурье; первый пуск ракеты-носителя был запланирован на 2015 год, первый запуск пилотируемого космического корабля ─ на 2018 год. Строительные работы должны быть закончены 30 ноября 2015 года, не смотря на то, что строители неоднократно информировали об отставании от графика.

ЦБ отозвал разрешение у банка «Российский заём», входящего в Топ-50 по объему активов

Центробанк Российской Федерации воспретил осуществление банковских операций в трех банках группы Анатолия Мотылева. Под запрет попал и самый большой банк его группы - «Российский заём».
Центробанк изъял разрешении на осуществление банковских операций у трех банков, входящих в одну финансовуую группу Анатолия Мотылева - "М-банка", "АМБ-банка" и банка «Российский заём». Наряду с этим последний занимает 45-е место промежь российских банков по размеру активов.
Предлогом к отзыву разрешения на осуществление банковских операций стала высокорискованная политика банков и представление недостоверной отчетности. Принимая к сведенью "присутствие настоящей угрозы интересам" заимодавцев и владельцев депозитов, ЦБ кроме того избрал банку временную власть.
Специалисты подмечают, что объем неприятностей у денежной группы Анатолия Мотылева может быть около 60 миллиардов рублей, вдобавок две трети из них приходится на банки, наибольшим из коих и представляется «Российский заём».

Самиев Павел

Бывший генеральный директор организации "Специалист РА"

 

Когда я рейтинговал банк “Российский заём” (наибольший в группе), были вопросы к соотношению формальной отчетности настоящему качеству кредитов.При весьма невысоком уровне задержки в портфеле (менее 1%) у банка громадной количество пролонгированных кредитов, невысокая оборачиваемость их в портфеле, довольно много долговременных ссуд, мало обеспечений залогами а также поручительствами

 

Оплаты по вкладам «Русского займа» начнутся с 7 августа, после конкретизации количества заказчиков и практических сумм активов.В настоящий момент это будет самой большой оплатой с момента создания Агентства страхования АСВ. Прошлый рекорд принадлежал "Мастер-банку" и тогда оплаты сделали в районе 50 миллиардов рублей.

Что такое Публично-частное партнерство?

Теоретические и реальные неприятности публично-частного партнерства (ПЧП) и практика судов по проектам ПЧП – в сегодняшнем обзоре

"Публично-частное партнерство в Российской Федерации и иностранных государствах: юридические аспекты"

(под ред. В.Ф. Попондопуло, Н.А. Шевелевой) ("Инфотропик Медиа", 2015)
экспресс анализ университета публично-частного партнёрства. Юридические базы партнерства. Рассмотрен существующий опыт юридического управления партнерствами в Российской Федерации и мире.

Читать "Публично-частное партнерство в Российской Федерации и иностранных государствах: юридические аспекты"

Статья: вопросы разрешения споров в сфере публично-частного партнерства

(Килинкаров В.В.)("Закон", 2015, нормативно 2)
экспресс анализ практики судов по проектам публично-частного партнерства на базе федерального и регионального закона.

Читать статью

Книгу и статью возможно отыскать:

• В системе КонсультантПлюс: банк данных Комментарии закона

Минстрой Российской Федерации внес предложение высвободить одиноких пенсионеров, не имеющих наследников, от платежей на капитальный ремонт

Минстрой Российской Федерации ратуют за отмену обязательства делать платежи на капремонт многоквартирных домов для некоторых одиноких пенсионеров. Об этом отмечается на сайте министерства.

Учреждение выделяет, что в последнее время в закон вносилось большое число правок, нацеленных на увеличение качества ремонтных работ, их прозрачность и обеспечение безопасности жильцов (закон от 29 июня 2015 г. № 176-ФЗ "О введении изменений в Жилищный кодекс РФ и отдельные законы РФ").
"К тому же, разумеется, что пенсионеры у коих нет наследников, тратя сейчас средства из своих низких пенсий на платежи на капитальный ремонт, капитализируя, делая дороже свое жилье, практически инвестируют в жилье, которое достанется позже стране. В этих условиях Минстрой полагает честным высвободить одиноких пенсионеров, не имеющих наследников, от обязательства платить платёж на капитальный ремонт", – подчеркнул Министр строительства и ЖКХ РФ Михаил Мень.

---

Определите, признают ли суды субсидирование работ по капитальному ремонту обязательством муниципалитетов либо лишь их правом, из "Энциклопедии практики судов. Жилищный кодекс Российской Федерации". Получить полный доступ на трое суток безвозмездно!

---

Предполагается переложить эту денежную нагрузку на муниципалитеты. Отмечается, что при присутствии широкой публичной поддержки подобающая инициатива может быть введена в государственную думу уже осенью, в начале новой парламентской сессии.
Добавим, что раньше аналогичную инициативу выдвинула группа парламентариев Государственной думы во главе с Галиной Хованской. Закон¹, занесённый ими на разбирательство нижней палатой парламента в первых числах Июля, предполагает освобождение от платежей на капитальный ремонт одиноко живущих граждан, достигших возраста 80 лет. Такую же льготу могут определить для семей, состоящих лишь из совместно живущих пенсионеров, из коих хотя бы один достиг возраста 80 лет. Окончательное решение вопроса предполагается оставить за регионами.

Нагрузка и отсутствие секретаря не спасли от дисциплинарного взимания

Мировой судья с "самой громадной нагрузкой по области" не сумела убедить ВККС аннулировать избранное ей дисциплинарное взимание. Эмоциональное выступление, ежедневный перечень пересматриваемых дел на пяти страницах, аргументы представителя о том, что наказание призвано "изображать бурную деятельность ККС" и прикрыть настоящие "правонарушения судей против правосудия", не помогли.
Свое совещание в среду Верховная квалификационная комиссия судей окончила разбирательством претензии об отмене дисциплинарного взимания. В январе 2015 года ККС Волгоградской области наложила санкции и меры ответственности Ирину Котову, общемирового судью судейского участка № 119. Подобающее представление в областную квалифколлегию занёс глава Волгоградского областного суда Николай Подкопаев. Предлогом для заявления стала претензия банка "Траст", который нацелил на судебный участок 93 обращения о вынесении судейских распоряжений. Они были произведены регистрацию только через 2,5 месяца после поступления. За допущенную волокиту судья получила предупреждение.
Котова пришла на разбирательство претензии с представителем Алексеем Прохоровым, который требовал приобщить к делу "напрямую не связанные с ним документы".
– Но для чего? – задал вопрос глава ВККС Николай Тимошин.
– Даю слово, в процессе моего выступления все станет ясно, – ответил представитель, а после поразил собравшихся неожиданным обращением. – Я намерен обратиться к ВККС от имени меня и моих сотрудников прося обезопасить нас от правонарушений судей против правосудия.
– Но мы пересматриваем не этот вопрос, – прервал его Тимошин, а Прохоров подчернул, что привлечение Котовой к дисциплинарной ответственности с ним согласовано напрямую.
По условиям дела докладчик разъяснил, что 29 и 30 апреля, и вдобавок 5 мая 2014 года секретарь судейского участка, где работает Котова, получила 93 обращения банка "Траст" о вынесении судейских распоряжений. А произведены регистрацию они были лишь через два с половиной месяца, 18 июля, и практически немедленно рассмотрены (по всем получен отказ). В решении ККС утверждается, что Котова знала о незарегистрированных обращениях, а ее ассистент и секретарь как будто бы видели их лежащими в кабинете судьи.
Котова в претензии растолковывала, что 66 обращений поступили в срок с 5 по 8 мая, когда она была в отпуске, сказала, что входящую корреспонденцию не произвела регистрацию секретарь судейского совещания, которая вынуждена делать и обязанности секретаря участка, сетовала на большую нагрузку. Согласно ее точке зрения, квалифколлегия не учла, что в мае 2014 года ей дана самая хорошая черта, в июне – присвоен очередной (седьмой) квалифкласс, а в ноябре Котова переназначена на пост.
Котова

Юриста осудят за слухи о получении судьей 650-тысячной взятки, которую он оставил себе

В Самарской области пред судебными органами предстанет юрист, который оставил себе свыше чем полумиллионное поощрение, предназначенное для судьи, распространив наряду с этим слухи о его мздоимстве, информирует пресс-служба СУ СКР по округу.
Юрист адвокатской коллегии № 69 палаты юристов Самарской области обвиняется по ч. 3 ст. 159 УК РФ (обман), ч. 3 ст. 298.1 УК РФ (клевета в отношении судьи, соединенная с обвинением лица в осуществлении очень тяжёлого правонарушения).
По мнению следователей, юрист внес предложение маме своего заказчика передать ему 650 000 рублей., которые как будто бы были предназначены как подкуп для судьи Красноярского райсуда, пересматривавшего дело в отношении ее сына. С декабря 2013-го по январь 2014 года защитник получил от дамы всю запрошенную сумму, которую, не планируя выполнять обязанностей посредника, присвоил.
Помимо этого, в декабре 2014 года юрист, как полагают дознаватели, "через других лиц распространил слухи, порочащие преимущество и подрывающие репутацию судьи Красноярского суда". Так, защитник обвинил судью во взяточничестве, которую раньше оставил себе.
Сейчас дело с утвержденным обвинительным заключением направлено в Самарский облсуд для определения подсудности.

Суд 8 сентября рассмотрит иск предпринимателя к "Коммерсанту" о защите чести

Тверской суд Москвы 8 сентября рассмотрит иск предпринимателя Александра Рубцова, обвиняемого в обмане, к издательскому дому "Коммерсантъ" о защите чести, преимущества и рабочий репутации, сказал РАПСИ податель иска.

В августе 2014 года в отношении Рубцова было возбуждено дело по обвинению в обмане. По мнению следователей, вместе с еще одним участником Ольгой Евстафьевой он обманным методом овладел акциями организации "ТехИнвестСтрой", принадлежавшими их деловому партнеру Дмитрию Иванченко. Втроем они владели организацией "Каттон", оформленной на Английских Виргинских островах, которой, со своей стороны, принадлежало дочернее кипрское учреждение "Гасто Браво". "ТехСтройИнвест", в противоправном присвоении акций которого обвинется Рубцов, явлется дочерним учреждением "Гасто Браво".
В отношении Рубцова выбрана мера пресечения в виде залога, расследование уголовного дела длится.
В апреле нынешнего года "Коммерсантъ" выпустил посвященный этому процессу материал, который и явился предлогом для иска. В нем утверждается, что Рубцова обвиняют в воровстве акций не "ТехИнвестСтроя", а материнской "Каттон". Со слов подателя иска, этот вопрос представляется для него принципиальным, а недостоверно изложенные в массмедиа информацию об условиях дела могут очень плохо сказаться на его рабочий репутации. Поэтому он требует от издательского дома опровержения выпущенной информации.
1-е совещание по сути состоится 8 сентября.

Роструд поведал как вычислить период командировки

В случае если экспедиция в командировку выполнялась на попутном, снятом в аренду либо должностном транспорте.
В письме № 1168-6-1 от 15.05.2015 Федслужба по труду и занятости разъяснила, как возможно выяснить период нахождения работника в командировке, если он ездил на снятом в аренду, должностном либо даже попутном транспорте.
Эксперты Роструда растолковали, что по нормам актуального на текущий момент нормативного правового положения, например согласно с Положением об характерных чертах направления сотрудников в должностные командировки, утвержденном Распоряжением Руководства РФ от 13 октября 2008 г. N 749 и Приказом от 10.03.2015 N 33н «Об одобрении списка документов, удостоверяющих практический период нахождения федерального государственного гражданского служащего в должностной командировке при отсутствии проездных документов (билетов)», в случае если командированный сотрудник добирался к места избрания и обратно на личном транспорте практический период нахождения в командировке указывается им в должностной записке. Помимо этого, командированный работник обязан продемонстрировать документы, которые могут засвидетельствовать применение личного транспорта для проезда к месту избрания и обратно. Это может быть путевой лист, счета, квитанции, кассовые чеки с автозаправочных остановок а также парковочные талоны.
Но данная норма применима лишь при условии проезда к месту командировки на личном транспорте. В случае если сотрудник потребил для экспедиции попутный транспорт, снятый в аренду либо должностной транспорт, то в законе не улажен режим документирования таковой командировки. Исходя из этого компания, согласно точки зрения Роструда, в праве определить данный режим своим нормативно правовым местным актом, в частности приказом по компании. Основное, чтобы этот документ отвечал притязаниям, представляемым к официальным документам и не шёл вразрез существующим нормативно-юридическим актам.

Оренбургский областной суд проводил своего зампреда на пост главы АС Севастополя

В Оренбургском облсуде пробежали проводы зампреда Александра Акулова, избранного в конце прошлой недели главой Арбитражного суда Севастополя, сказали "Право.Ru" в пресс-службе областного суда.
На состоявшемся по этому поводу праздничном собрании глава суда Виктор Емельянов подчернул, что избрание Александра Акулова на новую должность "вызывает и чувство сожаления, что наш коллектив покидает эксперт широкого профиля, который очень многое сделал для системы правосудия области, и чувство радостности, что он уходит на увеличение".
Как Раньше имелось информации, кандидатура Акулова была утверждена на январской сессии ВККС. На пост главы Арбитражного суда Севастополя претендовали еще трое кандидатов: судья АС Тамбовской области Александр Краснослободцев, который повторно шел на эту должность, глава судейского состава АС Петербурга и Петербургской области Петр Михайлов и судья Севастопольского апелляционного хозяйственного суда Татьяна Выдашенко, Раньше претендовавшая на пост главы 21-го ААС.
Как отмечалось, Александр Акулов выделялся на их фоне "только хорошими чертями" и "высоким качеством работы". Его советовал и Верховный суд РФ. За Акулова проголосовало 23 из 25 участников комиссии. За прочих кандидатов было дано четыре-семь голосов.
Акулов Александр Иванович появился в 1968 г. в Оренбурге. После завершения Оренбургского высшего зенитного ракетного командного Краснознаменного училища им. Г.К. Орджоникидзе семь лет служил в Вооруженных Силах Российской Федерации. В 1996 г. окончил Столичную государственную правовую академию и был избран участником военного суда Оренбургского гарнизона. В 2000 г. стал судьей, а через два года – зампредседателя Оренбургского гарнизонного военного суда. В 2007 г. ККС области присвоила ему второй квалификационный класс судьи. В апреле 2008 г. был избран главой Соль-Илецкого райсуд, где проработал чуть свыше года. В мае 2009 г. стал помощником главы Оренбургского облсуда.

Родительскую плату за присмотр и уход за малышами лимитируют предельным размером

Изменён режим уплаты за присмотр и уход за малышами в государственных и местных детских садах. Завтра начнёт применяться закон от 29 июня 2015 г. № 198-ФЗ "О введении изменений в статьи 29 и 65 закона "Об образовании в РФ".

Так, документ предполагает обязательство образовательных компаний снабжать открытость и доступность документа об установлении размера платы, взимаемой с отцов с матерью (абсолютно законных представителей):

• за присмотр и уход за малышами, осваивающими программы образования дошкольного образования, за содержание малышей в образовательной компании, реализующей программы образования начального общего, основного общего либо среднего общего образования, в случае если в таковой образовательной компании сделаны условия для проживания обучающихся в интернате;
• за осуществление присмотра и ухода за малышами в группах продленного дня в образовательной компании, реализующей программы образования начального общего, основного общего либо среднего общего образования.

Такие документы будут расположены на официальном сайте образовательной компании.
Помимо этого, правки ограничивают размер родительской платы за присмотр и уход за малышами в государственных и местных образовательных компаниях. Предусмотрено, что размер таковой платы не должен быть больше большого размера, устанавливаемого региональными властями для всякого местного образования, находящегося на территории определённого субъекта Российской Федерации. Таковой размер предполагается определять исходя из условий присмотра и ухода за малышами.

Определите правила взимания родительской платы за присмотр и уход за малышами в детских садах из разделения "Семья и малыши" Домашней юридической энциклопедии в интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите неоплачиваемый доступ на трое суток!

Получить доступ Авторы закона – парламентарии государственной думы Ольга Тимофеева и Ирина Мануйлова – показывают, что сейчас, в большинстве случаев, средний размер родительской платы исчисляется как среднее арифметическое значение родительской платы, сложившейся во всех местных образованиях региона за прошлый год. Исходя из этого компенсация у отцов с матерью с самой высокой платой одного местного образования будет такой же, как и у отцов с матерью с самой невысокой платой. Помимо этого, средний размер родительской платы не носит даже рекомендательного характера для дошкольных учреждений и исходя из этого никак не в состоянии уладить проблему безосновательных случаев увеличения платы за присмотр и уход за малышами.
Кроме того законом уточнено, что , если присмотр и уход за малышом в образовательной компании уплачивает соучредитель, родительская плата не устанавливается.

Кассация текла толкования по непростым вопросам компенсирования судейских затрат

арб суд Западно-Сибирского округа продемонстрировал на своем интернет сайте ответы на вопросы, появляющиеся в практике судов арбитражных судов, входящих в судебный округ, утвержденные президиумом АС ЗСО 8 июля 2015 года.

Тюменская кассация дает толкования по 14 проблемным аспектам арбитражной практики. Так, продемонстрированы ответы на вопросы Арбитражного суда Новосибирской области, Арбитражного суда Омской области, Арбитражного суда Томской области, Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, Седьмого ААС , Восьмого ААС .

Например, АС ЗСО разъясняет, подлежит ли удовлетворению обращение подателя иска о взимании судейских затрат, понесенных в связи с разбирательством апелляционной, кассационной претензий другого лица, в случае, когда в удовлетворении указанных претензий отказано, а итоговый судебный акт по итогам рассмотрения дела по сути принят не в адрес подателя иска? Употребительно к положениям части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат ли взиманию с ответчика в адрес подателя иска судебные затраты (государственная пошлина, затраты на уплату услуг представителя) при условии, что ответчик погасил задолженность перед подателем иска после представления иска, но податель иска не сообщил отказ от иска, в связи с чем дело рассмотрено по сути и судом принято решение об отказе в признании требований предъявленных в иске?

В соотношении со статьей 101 АПК РФ судебные затраты складываются из государственной пошлины и судейских издержек, связанных с рассмотрением дела арб судом.

Статьей 106 АПК РФ определено, что затраты на уплату услуг юристов и других лиц, оказывающих правовую помощь (представителей), относятся к судейским издержкам, связанным с рассмотрением дела в арб суде.

Судебные затраты, понесенные лицами, участвующими в деле, в адрес коих принят судебный акт, взыскиваются арб судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Соответственно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие независимых притязаний относительно объекта спора, могут вступить в дело на стороне подателя иска либо ответчика. Согласно с частью 2 названной статьи третьи лица, не заявляющие независимых притязаний относительно объекта спора, оперируют процессуальными правами и несут процессуальные обязательства стороны, кроме ряда прав.

Ввиду статьи 40 АПК РФ третьи лица представляются лицами, участвующими в деле.

Частью 1 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, есть в праве, например, представлять подтверждения; принимать участие

Суды и санкции: в случае если товары нельзя ввозить, возможно ли ими торговать?

арб суд Петербурга и Ленобласти стал стороником ретейлера, который обжаловал штраф Роспотребнадзора за торговлю французским сыром в супермаркете "Магнит". Учреждение ссылалось на распоряжение руководства, не разрешающее ввоз молочной продукции из европейских государств, а организация думала, что не преступает предписаний, в силу того, что они ограничивают ввоз, а не реализацию. Специалисты рассуждают о соотношении этих двух определений и соглашаются с "судебным вердиктом", а "Право.Ru" приводит противоположную практику.
Управление Роспотребнадзора по Петербургской области проверило магазин "Магнит" (ООО "Тандер") в городе Кингисеппе в декабре 2014 года. Работники учреждения нашли на полках супермаркета сыр "Сиртаки" французского производства. Они решили, что это нарушение, поскольку с августа 2014 года в Российскую Федерацию воспрещён ввоз сыров из америки, ЕС, Канады, Австралии и Норвегии, о чем говорит распоряжение руководства № 778 от 7 августа 2014 года, принятое во выполнение Указа главы государства "О употреблении отдельных особых экономических мер с целью обеспечения безопасности РФ".
В январе 2015 года Федеральная служба защиты прав потребителей избрал ретейлеру штраф 30 000 рублей за противоправную продажу товаров, свободная реализация коих воспрещена либо лимитирована (ст. 14.2 Кодекса об нарушениях административного законодательства). Кроме того госслужащие внесли предложение изъять "санкционный" сыр из продажи.
"Тандер" не согласился с этим распоряжением и оспорил его в арб суде Петербурга и Ленобласти (А56-10508/2015). В своем решении по делу от 2 июля судья Елена Синицына написала, что распоряжение руководства № 778 не разрешает ввоз, а не продажу молочной продукции, а значит, не ограничивает ее оборот. Исходя из этого "Тандер" не преступал закон, пришла к выводу судья Синицына и наложить вето на исполнение постановления Роспотребнадзора.
Период обжалования ее решения в апелляции заканчивается 13 июля. День назад Федеральная служба защиты прав потребителей сообщил в своем пресс-релизе, что "Магнит" реализовывал продукцию неправомерно, в силу того, что она была ввезена после установленного запрета. "Судья утвердила обоснованное решение без нормативно-юридического обоснования и по формальным показателям", – полагает учреждение. Оно сказало, что намерено оспорить решение Синицыной.
Специалисты единогласно поддерживают точку зрения суда. В случае если получателем продуктовых санкций представляются зарубежные изготовители, то логично высказать предположение, что надзор обязан выполняться на стадии ввоза, рассуждает партнер "Инфралекс" Артем Кукин. Он считает, что к ретейлеру не должно быть вопросов, в случае если тот купил товары уже в России.
Марат Давлетбаев, начальник интернациональной практ

Охрана обжалует арест в домашних условиях Меламеда

Охрана обжалует арест в домашних условиях бывшего главы корпорации «Роснанотех» Леонида Меламеда, подозреваемого в растрате свыше 220 миллионов рублей, сказал РАПСИ его юрист Руслан Кожура.

«Мы подадим претензию в Столичный горсуд», — произнёс он. — "Честно говоря, тут имеется, что обжаловать. Мы будем советовать нашему подзащитному оспорить решение», — подчеркнул Кожура.
К тому же, он выразил радостность, что его подзащитному удалось избежать «страшной в наших условиях меры пресечения в виде заключения в тюрьму». «С учетом его личностных характерных черт и его статуса для него это была бы практически пытка», — добавил юрист. Согласно его точке зрения, расследование не представило суду никаких подтверждений инкриминируемых правонарушений.
По версии СК РФ, Меламед организовал противоправное перечисление 220 миллионов рублей, вычлененных «Роснанотеху» из бюджета, поднадзорной ему организации «Алемар». По делу кроме того проходят бывшие топ-менеджеры корпорации Андрей Малышев и Святослав Понуров.
Как указывали Раньше в «Роснано» (поэтому в эту структуру в 2011 году был преобразован «Роснанотех»), на момент заключения сделки, в 2008 году, Меламед уже не работал в «Роснанотехе» - его поменял Анатолий Чубайс. Государственная корпорация объявила, что никакого вреда Меламед ей не нанес, и дала обещание деятельно контактировать с правоохранительными органами.