В случае если ребенок поступил на бесплатное отделение в учебное заведение, то в отношении него возможно получить стандартный налоговый вычет

Jacob Lund / Shutterstock.com
Министр финаннсов России объяснил, что получение ребенком бесплатного образования не является основанием, ограничивающим право родителя на обеспечение потребности ребенка и соответственно на получение стандартного налогового вычета (письмо Департамента налоговой и таможенной политики Министерства финансов России от 18 августа 2017 г. № 03-04-05/53031).

Отметим, что стандартный налоговый вычет по НДФЛ за любой месяц налогового периода распространяется на родителя, супруга (мужу) родителя, усыновителя, на обеспечении которых находится ребенок, в следующих размерах:

• 1 400 руб. – на первого ребенка;
• 1 400 руб. – на второго ребенка;
• 3 000 руб. – на третьего и каждого последующего ребенка;
• 12 000 руб. – на каждого ребенка , если ребенок в возрасте до 18 лет является ребенком-калекой, либо обучающегося очной формы обучения, аспиранта, ординатора, интерна, студента в возрасте до 24 лет, если он является калекой I либо II группы (подп. 4 п. 1 ст. 218 Налогового кодекса).

Данный налоговый вычет производится на каждого ребенка в возрасте до 18 лет, и на каждого обучающегося очной формы обучения, аспиранта, ординатора, интерна, студента, курсанта в возрасте до 24 лет.

Так, право на получение стандартного налогового вычета появляется у плательщика налогов, например, при условии, что плательщик налогов является родителем ребенка, ребенок в возрасте до 18 лет находится на его обеспечении, и ребенок до 24 лет проходит обучение по очной форме.
Со своей стороны в России гарантируется общедоступность и бесплатность в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования, среднего профобразования, и на конкурсной базе бесплатность высшего образования, в случае если образование данного уровня гражданин получает в первый раз (ч. 3 ст. 5 закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ "Об образовании в РФ").

В каких случаях возможно выгнать с работы беременную женщину. Судебная практика

Увольнение беременной дамы в некоторых случаях не запрещаеться трудовым законодательством. Правомерность этого подтверждают суды. Как выгнать с работы беременную даму по закону и отстоять свою позицию? Ответы в данной статье.

Законодательство защищает права беременных дам весьма основательно. По нормам статьи 261 Трудового кодекса РФ работодатель может выгнать с работы беременную сотрудницу по своей инициативе в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности личного предпринимателя (п. 1 ч. 1 статьи 81 ТК РФ). Других оснований законодательством прямо не предусмотрено, но они все же имеется. И это обосновывает судебная практика. Так, Верховный суд Республики Дагестан апелляционным определением от 03.08.2016 по делу № 33-3120/2016 ответил на вопрос, возможно ли выгнать с работы беременную даму в связи с окончанием у нее срока трудового договора с организацией. Судьи сочли, что такая обстановка не противоречит нормам трудового законодательства РФ.


Какие еще ситуации могут появиться с сотрудницами в положении:

• окончание действия срочного трудового договора;
• закрытие юрлица либо ИП;
• сокращение штата;
• нарушение трудовой дисциплины;
• неудовлетворительный результат опробования;
• собственное желание уволиться.

Рассмотрим все эти ситуации подробнее.

Срочный трудовой контракт: замещение сотрудника в декрете

В трудовом споре, по которому высказал свою позицию ВС Республики Дагестан, гражданка получила работу в коммерческую структуру на пост, которая оказалась свободной на период декретного отпуска основного работника. Работодатель заключил с ней срочный трудовой контракт до момента окончания декрета работницы, которую она замещала. По окончании срока трудового договора гражданка лишилась работы по пункту 2 статьи 77 Трудового кодекса РФ в связи с выходом на свое место прошлого работника. Но одна работница к моменту увольнения оказалась беременной. Она сочла свое увольнение незаконным, потому, что, в силу требований статьи 261 Трудового кодекса РФ, работодатель не имел права ее выгнать с работы, а должен был дать ей другую должность, соответствующую ее квалификации. За защитой своих прав она обратилась в суд.


Но суды трех инстанций единодушно отказали гражданке в восстановлении на работе и выплате компенсации. Арбитры учли, что у работодателя не было возможности перевести истицу на другую работу, потому, что в штате организации отсутствовала свободная должность, на которой она имела возможность бы работать с учетом ее квалификации и состояния организма. При принятии решения суды руководствовались правовой позицией, изложенной в п. 27 распоряжения Пленума Верховного Суда РФ от 28 января 2014 года № 1, которое показывает, что действующим законодательством РФ допускается увольнение дамы в связи с истечением срока трудового договора в период ее беременности, в случае если трудовой контракт с нею был заключен на время выполнения обязанностей отсутствующего работника. Единственным условием является отсутствие возможности с ее письменного согласия перевести до окончания беременности на другую имеющуюся у работодателя работу (как свободную должность либо работу, соответствующую квалификации дамы, так и свободную нижестоящую должность либо нижеоплачиваемую работу), которую дама может выполнять с учетом ее состояния организма.


Так, в случае если в организации нет подходящей свободной должности, то вопрос, возможно ли выгнать с работы беременную даму, разрешается не в ее пользу. Никакого нарушения наряду с этим не происходит. Закончился срок трудового договора — нужно будет уходить. А также суды не окажут помощь. Но имеется ли еще основания для увольнения беременных? Одно из них даже прямо прописано в ТК РФ.

Ликвидация организации либо прекращение деятельности ИП

Время от времени организации и личные предприниматели вынуждены закрываться. Это может происходить в принудительном порядке (банкротство), а время от времени стать следствием осознанного решения собственников, которым выяснилось невыгодно новости бизнес. И в том, и в другом случаях работники таковой компании либо ИП вынуждены расторгать трудовые контракты и искать другое место работы. А также в случае если в числе таких работников окажется дама в положении, она лишится работы по п. 1 ч. 1 статьи 81 ТК РФ совместно со всеми. Так как в этом случае ее работодатель свое существование, а значит, не имеет возможности дождаться окончания ее декрета либо предложить другую свободную должность. Таковой вот форс-мажор.

Неудовлетворительный результат опробования

В случае если работница еще до заключения трудового договора представила справку о беременности, то ей нельзя устанавливать опробование при приеме на работу в соответствии с ч. 4 статьи 70 ТК РФ. Такая правовая позиция представлена в пункте 9 распоряжения Пленума ВС Суда РФ от 28.01.2014 № 1. В случае если же одна работница либо ее управление определили об увлекательном положении уже после назначения опробования, то его результаты никак не должны воздействовать на предстоящую карьеру дамы в этой компании. Каким бы неудачным работником ни оказалась такая дама, в случае если ее выгонят с работы, то суд вернёт ее на работе, и управлению нужно будет выплачивать заработную плат за вынужденный прогул (Апелляционное определение Самарского облсуда от 19.02.2015 по делу № 33-1934/2015).

Сокращение штатов

А вот сокращение штатной численности для беременных сотрудниц форс-мажором не является. Как трудовое законодательство, так и суды единодушны: сокращать работницу в увлекательном положении запрещено, даже если она сообщила о нем работодателя в самый последний момент. Так как в абзаце 1 п. 25 распоряжения Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 № 1 прямо сказано, что в случае если сотрудница, трудовой контракт с которой расторгнут по инициативе работодателя, определит о своей беременности, она может обратиться в суд с иском о восстановлении на работе. В этом случае иск должен быть удовлетворен, не обращая внимания на то, что у работодателя отсутствовали сведения о ее беременности. Наряду с этим восстановлению на работе такая сотрудница подлежит даже в том случае, если к моменту рассмотрения в суде ее иска занимательного положения уже по каким-либо причинам нет.


Но шанс у организаций отстоять свою позицию в таких спорах все же имеется. В случае если в суде выяснится, что работница намеренно держала управление в неведении о своем положении, это может быть расценено как злоупотребление правом. При таких условиях суд примет сторону управления, а сотрудница останется при своих интересах.

Нарушение трудовой дисциплины

Злостные прогульщицы также будут оказаться в занимательном положении. Исходя из этого вопрос, как выгнать с работы беременную даму по закону, если она нарушает дисциплину в организации, появляется часто. К сожалению, в этом случае у прогульщицы имеется надежная защита: ее положение. Управление не имеет права применить крайнюю меру дисциплинарного взыскания, даже если не знает об особенном положении нарушительницы дисциплины. В этом случае суды также поднимутся на ее сторону (к примеру, апелляционное определение Красноярского краевого суда от 20.03.2013 по делу № 33-2015/2013). Так как, как часто бывает написано в судебных актах:

Не имеет правового значения тот факт, что работодатель не знал о беременности работницы на момент ее увольнения. Это не должно воздействовать на соблюдение гарантий, предусмотренных законом для беременных дам при увольнении по инициативе работодателя.

Соглашение сторон

В то время как нельзя приказать, возможно договориться. Трудовым законодательством не предусмотрены ограничения на расторжение трудового договора по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 статьи 77 ТК РФ), в случае если работница беременна. Инициатором прекращения трудовых отношений в таковой ситуации может быть как одна работница, так и работодатель. Об этом указано в пункте 20 распоряжения Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2.


Но самым главным условием при прекращении рабочих отношений по этому основанию является достижение между работодателем договорённости и работником об основаниях и сроке расторжения трудового договора. Минтруд напоминал об этом в письме от 10.04.2014 № 14-2/ООГ-1347. Наряду с этим стороны могут отменить достигнутую договоренность при взаимном согласии. К примеру, в случае если работница определит о том, что беременна и передумает увольняться. Управление компании в этом случае может и не пойти ей навстречу, но шансы, что такое увольнение устоит в суде, довольно малы (определение Верховного Суда РФ от 20.06.2016 № 18-КГ16-45). Кстати, в случае если сотрудница знала о беременности в момент заключения соглашения о расторжении отношений с компанией, суд ее сторону может и не принять.

Генеральная прокуратура инициирует создание реабилитационных антинаркотических программ

Генпрокуратура РФ обратилась с инициативой к Правительству РФ дать поручение МВД РФ совместно с Минздравом и Министерства образования России, и другими заинтересованными ведомствами, создать порядок организации реабилитационных мероприятий для лиц с наркотической зависимостью, сказал РАПСИ офпред Генеральной прокуратуры РФ Александр Куренной.

Отмечается, что подобные меры стали нужны после обнаружения значительных недостатков при реализации антинаркотических программ: единый подход к организации процесса реабилитации людей с наркозависимостью отсутствует, а нормативно-правовые акты, регулирующие эту сферу, требуют доработки.
К примеру, в ряде регионов страны (Адыгея, Башкортостан, Карелия, Крым, Забайкальский край, Амурская область и другие) в прошедшем сезоне году организациям не выделялись субсидии для реабилитации наркозависимых, а в 2017-2018 годах такое субсидирование не было даже запланировано. Не смотря на то, что на оказание медицинской помощи и реабилитацию больным с наркоманией и пьянством выделялись большие суммы: около миллиарда рублей в год.
"Прокуроры поняли, что мероприятия, включенные в антинаркотические программы, были профинансированны несвоевременно и не полностью. К примеру, в Пензенской области прокуроры направили начальнику облгосадминистрации данные о недостаточности финансирования Антинаркотической программы на 2014-2020 годы. По итогам рассмотрения сумма выделенных на программу средств, была увеличена практически на 4 миллиона рублей", - было подчеркнуто в заявлении.
Также распознано, что в некоторых регионах уполномоченные органы не всегда оценивали эффективности реализации антинаркотических программ, чем нарушали нормы бюджетного законодательства.