За два года российские суды не сумели пойти к недвусмысленной практике употребления новых норм в законе о хищении в форме мошенничества. К тому же, санкции ст. 159.4 УК РФ были "забракованы" КС, который тёк законодателям 6 месяцев на "работу над оплошностями". Глава ВС Вячеслав Лебедев дал обещание адвокатам принять новое либо хорошо отредактировать "старое" постановление Пленума ВС "О практике судов по делам о обмане, присвоении и растрате". А единорос Рафаэль Марданшин поведал, какие изменения законодатели желали бы занести в спорную статью.
В конце прошедшей недели в Верховном суде состоялась конференция на тематику "Неприятности употребления судами законодательства об ответственности за хищение в форме мошенничества, присвоение и растрату".
Предваряя обсуждение, глава ВС Вячеслав Лебедев напомнил, что в 2012 году были приняты правки в Уголовный кодекс, соответственно которым норма об ответственности за обман была дополнена специализированными составами для таких сфер, как, к примеру, страхование, кредитование и предпринимательство. Мониторинг практики судов по этому вопросу, который Верховный суд проводит с 2013 года, распознал ряд трудностей в употреблении нового законодательства. Суды, например, испытывают трудности в обнаружении показателей основного и особого составов хищения в форме мошенничества, определении способов его осуществления (обманным методом либо злоупотреблением доверием), в разграничении хищения в форме мошенничества, присвоения и растраты. Вследствие этого глава ВС сказал собравшимся о подготовке проекта постановления Пленума ВС о введении изменений в распоряжение от 27 декабря 2007 года "О практике судов по делам о хищении в форме мошенничества, присвоении и растрате".

Обман в сфере предпринимательства: казнить либо миловать

Одной из специализированных норм стала ст. 159.4 УК (хищение в форме мошенничества в сфере деятельности в области предпринимательства). В декабре 2014 года Конституционный суд пошёл к выводу, что одна по себе она не идёт вразрез Конституции, но преступает статьи 9, 45 и 56 Фундаментального закона, давая назначать различное наказание за сходные правонарушения. На устранение распознанного несоответствия суд тёк федеральному законодателю шесть месяцев. В случае если до завершения установленного периода нужные изменения в кодекс так и не будут введены, ст. 159.4 УК РФ машинально потеряет силу.
– Практика по этой статье складывается двусмысленная, – согласен Вячеслав Щепельков, доктор наук кафедры права СПбГУ, – большое количество споров появляется с определением "в сфере деятельности в области предпринимательства", в особенности тогда, когда потерпевшие – физлица.
Со слов правоведа, суды при таких обстоятельствах используют ст. 159, в то время как, он думает, что для употребления спецсостава