арб суд МО засвидетельствовал отказ в обращении АСВ о взимании с трех бывших начальников КБ "Банк технологий в инновационной сфере" расходов в сумме 1,1 миллиарда рублей, отмечается в материалах суда.
Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (АСВ) опротестовала в кассации определение арбитражного суда Москвы от 9 октября и распоряжение апелляционного суда от 16 декабря 2015 года.
Раньше кассационная инстанция засвидетельствовала отклонение притязания АСВ (конкурсный управляющий банка) об официальном аресте имущества трех бывших начальников банка на сумму 1,1 миллиарда рублей. Суд отказал агентству в принятии мёр обеспечения в виде официального ареста финансовых средств либо другого имущества председателя правления банка Игоря Шапиро в сумме 938,4 млн. рублей, помощника председателя Руслана Арефьева на 65 миллионов рублей и участника правления Кирилла Ветрова на 11,5 млн. рублей.
По данным АСВ, в срок с 2005 года по 2009 год ответчики подписали ряд контрактов по кредитованию заемщиков. В обращении отмечается, что после получения кредитов финансовые средства не были возвращены, размер непогашенной задолженности заемщиков на дату отзыва у банка лицензии составил 1,1 миллиарда рублей.
Задолженность этих заемщиков, согласно точки зрения АСВ, являлась априори невозвратной, а сами заемщики - неплатежеспособными юрлицами, которые не владеют имуществом и не ведут бизнес активности. Возможность погашения заемщиками задолженности, в частности в части, отсутствовала, считает управляющий.
Арбитраж отказал во взимании расходов с экс-начальников банка. Аргументы конкурсного управляющего о неполноте деяний, инициированных ответчиками для ревизии информации о заемщиках, подлежат, согласно точки зрения суда, отклонению, как не основанные на законе и на положениях нормативно правовых юридических актов Банка Российской Федерации. "Сам по себе обстоятельство невозврата кредитов заемщиками мог быть обусловлен денежным кризисом и не может служить основанием для взимания с ответчиков расходов, потому, что конкурсный управляющий не подтвердил ни ненадлежащее поведение ответчиков, ни присутствие причинно-следственной связи между причиненными расходами и их поведением, ни вины ответчиков", - подчеркнул суд.
На базе обращения конкурсного управляющего 18 октября 2013 года Следственным управлением УВД по ЦАО ГУ МВД Российской Федерации по Москве было возбуждено дело в отношении бывших начальников банка по показателям правонарушения, установленного статьей 196 Российского УК ("преднамеренное банкротство").
Арбитраж Москвы 8 октября 2009 года признал КБ "Банк технологий в инновационной сфере" банкротом.
Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (АСВ) опротестовала в кассации определение арбитражного суда Москвы от 9 октября и распоряжение апелляционного суда от 16 декабря 2015 года.
Раньше кассационная инстанция засвидетельствовала отклонение притязания АСВ (конкурсный управляющий банка) об официальном аресте имущества трех бывших начальников банка на сумму 1,1 миллиарда рублей. Суд отказал агентству в принятии мёр обеспечения в виде официального ареста финансовых средств либо другого имущества председателя правления банка Игоря Шапиро в сумме 938,4 млн. рублей, помощника председателя Руслана Арефьева на 65 миллионов рублей и участника правления Кирилла Ветрова на 11,5 млн. рублей.
По данным АСВ, в срок с 2005 года по 2009 год ответчики подписали ряд контрактов по кредитованию заемщиков. В обращении отмечается, что после получения кредитов финансовые средства не были возвращены, размер непогашенной задолженности заемщиков на дату отзыва у банка лицензии составил 1,1 миллиарда рублей.
Задолженность этих заемщиков, согласно точки зрения АСВ, являлась априори невозвратной, а сами заемщики - неплатежеспособными юрлицами, которые не владеют имуществом и не ведут бизнес активности. Возможность погашения заемщиками задолженности, в частности в части, отсутствовала, считает управляющий.
Арбитраж отказал во взимании расходов с экс-начальников банка. Аргументы конкурсного управляющего о неполноте деяний, инициированных ответчиками для ревизии информации о заемщиках, подлежат, согласно точки зрения суда, отклонению, как не основанные на законе и на положениях нормативно правовых юридических актов Банка Российской Федерации. "Сам по себе обстоятельство невозврата кредитов заемщиками мог быть обусловлен денежным кризисом и не может служить основанием для взимания с ответчиков расходов, потому, что конкурсный управляющий не подтвердил ни ненадлежащее поведение ответчиков, ни присутствие причинно-следственной связи между причиненными расходами и их поведением, ни вины ответчиков", - подчеркнул суд.
На базе обращения конкурсного управляющего 18 октября 2013 года Следственным управлением УВД по ЦАО ГУ МВД Российской Федерации по Москве было возбуждено дело в отношении бывших начальников банка по показателям правонарушения, установленного статьей 196 Российского УК ("преднамеренное банкротство").
Арбитраж Москвы 8 октября 2009 года признал КБ "Банк технологий в инновационной сфере" банкротом.
No comments:
Post a Comment